别轻易否定职业打假的价值

别只能驳斥职业造假的价值无法非常简单地把职业造假人称作“市场刁民”“市场寄生虫”“市场碰瓷者”，无法因为某些职业造假人对假冒伪劣经营者实行的非法讹诈不道德，从而全面驳斥职业造假的价值。国家工商总局近日公布的《消费者权益保护法实行条例（印发稿）》提及，“金融消费者以外的自然人、法人和其他的组织以营利为目的而出售、用于商品或者拒绝接受服务的不道德不限于本条例”。这一阐释被舆论理解为今后“职业造假人”将仍然不受“消法”维护，引起普遍注目。

打假者在我们这个社会中，或许仍然谈不上“理直气壮”。而被冠上“职业”的后缀，很看起来一段未了的孽缘。时至今日，在公益和做生意、正义和牟利的漩涡中翻滚的职业打假者，仍旧腾挪于逼仄的空间中，被有情或无情的目光检视着和“审判”着。1995年，22岁的王海在北京商场买假赔偿，50天内取得赔偿金8000元。

2003年3月，被誉为“山东王海”“假药克星”的青岛职业造假人臧家平，被北京市一中院以敲诈勒索罪被判有期徒刑三年。一个是职业造假第一人，一个是全国首例职业造假人判处敲诈勒索受到刑事追究的第一人，职业造假游走在法律与道德的边缘，不顾一切维权与敲诈勒索或许也只是一线之于隔年。对职业打假者来说，社会中种种充满著抗争性质的不道德，很有可能是历史长河中的阵阵涟漪罢了，那些“巨无霸”们是不有可能屈服于零星的、无意间的造假不道德的。

一个须规避的事实是：法律无法几乎斩断残暴生长的知假不实贩假卖假的无辜。面临理直气壮生产销售假货的个人或企业，那种车站在道德高地非议职业造假人的方式是古怪的。事实上，这是以动机论驳斥职业造假价值的伪善伎俩，道理很非常简单，哪怕是为了攫取更加多赔偿金的造假不道德，客观上也是有利于社会和他人的，对杯葛、压制售假不道德具有大力效应。

当然，那种采行非法手段的敲诈勒索除外。中国青年报的一项调查表明，消费者在权益损毁时，44.5%的人自由选择退出维权，21.3%的人维权告终，仅有14.6%的人顺利。因此，职业打假者最起码在当下有不存在的必要性与合理性。可以说道，与职业打假者比起，那些“知假售假”甚至蓄意造假者更加被公众所反感。

正是这些不实售假者的不负责任以及对消费者权益大肆风化，才造成了职业打假者的经常出现，他们的胡作非为给职业打假者获取了适当的空间。如果没了假货，即使有人想要把造假作为职业，难道也是不有可能的。从根子上说道，职业打假者的经常出现与信用失灵、责任败退和商业伦理衰败有关。这是一个问题的两个方面。

尽管“君子喻于义，小人喻于利”是我们广泛接纳的伦理规范与价值契约，但我们无法非常简单地把职业造假人称作“市场刁民”“市场寄生虫”“市场碰瓷者”。我们无法因为某些职业打假者对假冒伪劣经营者实行的非法讹诈不道德，从而全面驳斥职业造假的价值，正如我们无法因为个别教师剽窃就驳斥整个高校教师群体。更何况，职业打假者的利润怎么会不是假冒伪劣制造者应付出有的代价吗？ 职业打假者的较真和希望有一点关爱与反对。

不要用天知道目光打量职业打假者，也不要天真地奢望假冒伪劣产品自动解散历史舞台。国家工商总局公布《消费者权益保护法实行条例（印发稿）》，应当多多征询各方意见。

本文来源：新京葡萄京-www.agentangkasnet303.com