“追小偷致死被诉”，乌龙报道谁该反思

“平骗子丧命被诉”，乌龙报导谁该反省日前，有媒体报道“福建一名男子平骗子致其倒地后自杀身亡被控告”，引发舆论轩然大波。福建检察机关近日回应，这起案件目前还在审查起诉阶段，仍未对该男子宣判。毫无疑问，这是一起“乌龙报导”。从法律角度评论该事件，必需再行厘清群众否有权利抓小偷。

《刑事诉讼法》规定，对于正在实施犯罪或者在犯罪后即时被察觉的人，任何公民都可以立刻扭送至司法机关。即便骗子仅有包含治安处罚，群众也有对之扭送的权利。根据《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关对群众扭送的案件，应该及时法院。若是该群众正是失窃者，更加具有自我救济的权利，“抓小偷”则更加有天然的正当性。

实质上，抓小偷不仅是群众的权利，堪称他们主动分担公民责任的展现出。然而，正如任何权利都有限度，群众抓小偷的权利也须容许在一定范围内，一方面展现出于在捉到骗子后，无法采行暴力行为的打击报复不道德；另一方面更加在于抓小偷所采行的手段无法显著远超过合理范围。司法实践中，曾多次经常出现过，群众将骗子追入河中并妨碍其上岸，造成骗子溺亡，最后，抓小偷者被追究责任刑事责任。

返回该事件，仅有从报导情况看，事主蓝某仅仅只是抓扯了骗子的衣袖，因为地湿造成骗子跌倒进而自杀身亡，这似乎没远超过合理的范围。因此，确认为车祸丧生更加适合，这也许也是公众广泛批评该案的原因。

当然，之前报导本身就不缜密，该案明确案情还有待司法机关更进一步查明、辨别并公布。对于该起“乌龙报导”事件，我们不仅要注目案情，也须注目“乌龙”本身。事实上，有数不少网友注意到了，“男子被控告”报导的通讯员正是涉案检察院的工作人员，而之后检察院又对此称之为男子目前未被控告。

这不免让人不知。经常出现如此“乌龙报导”，当地检察院不仅必须对案情展开回应，更须对何以导致乌龙给个众说纷纭，到底是通讯员误报，还是记者歪曲了通讯稿，有一点求证。若是采行更加严苛的标准，之前的报导更加不存在相当严重硬伤。

这就是，即便检察院驳回控告了，报导若是要提到案情，最少也须再加“检察机关诉称”，不该由通讯员或者记者自行确认案件事实，这似乎是在影响、褫夺审判人员的裁判权。司法报导本是十分坦率的，无论是司法机关还是媒体都需慎之又慎，谨慎做到报导的准确度与尺度，堪称媒体不能推给的职责。乌龙司法报导相当严重误导公众，更加让他们对司法产生了误会与批评，觉得不应当。

本文来源：新京葡萄京-www.agentangkasnet303.com